商业赛马：没有中间道路可走

近一两年，不断有关于官方允许在武汉赛马场进行商业赛马试点的信息，而且从近来的媒体报道中也得到了证实。业内人士大都欢欣鼓舞，奔走相告。其实这是一个喜忧参半的消息。允许搞试点，说明政府在考虑在中国内地搞商业赛马的问题上态度是积极的，但是用搞试点的方式“探路”，不是明智之举！

商业赛马是一项系统工程，它规则中的要点是公平，保证这种公平的是法律。如果没有法律的保障，公平是难以做到的。“试点”是在没有法律的保障下进行的，维系赛事公平的规则是由赛马场制定的，它是一条中间道路，没有什么实际的意义，多此一举。

“试点”不是在检验赛马的硬件设施和赛事程序，而是在检验赛事的公平。没有法律保障，“公平”的依据是什么？上个世纪九十年代初，从民间和地方政府发起的赛马场在深圳、广州、北京、四川等地蓬勃兴起。这些赛马场除规模、设施上的差异外没有什么本质上的差异。每个赛马场打出的口号都是“公平、公正、公开”。但这些口号所涵盖内容的结果谁来验证？以广州赛马场和北京通顺赛马场为例：前一家是地方政府开办的，赛马会的董事长是广州市政府的副秘书长兼任，后一家是由海外商人投资与国内企业合作开办的。两家马场采用的规则都是参照香港商业赛马的规则而制定的。两家马场除在设施、用马、管理方式等方面有所不同外，面临的问题是相同的，这就是法律保障。马场的公平性得不到监督，虽然身为地方政府主办的广州马会的监督是由政府有关部门执行的，但这种监督仅仅是停留在对马场财务和马场政府官员的个人行为的监督上，这种监督对每场参与赛马投注的上万观众来说是没任何意义的。这两个马场后来都被关闭了，关闭的理由当然不是因为公平的问题，这一点大家都很清楚，如果政府没有关闭这两家马场，在没有法律保障的条件下，马场也不会长期持续下去，关闭只是个时间问题，其原因在于没有法律来保障赛事的公平。欧美国家的商业赛马已有上百年的历史，这些赛事都是有法律保障的。中国香港的商业赛马是成功的典范，它之所以成功是因为有严格的法律制度做保障。法律保障下的公平，不仅是对投注者的公平，也是对赛马场利益的公平。

经过三十年的改革开放，中国搞商业赛马的经济条件和社会条件都已成熟。如果政府考虑在内地搞商业赛马，首先是要立法，而不是搞什么试点。如果是真正意义上的商业赛马，香港模式完全可以照搬。既然是要搞商业赛马，那就没有什么中间道路可走，也没有必要寻找什么“中国特色”。